Исполнительский иммунитет на единственное жилье - все ли так однозначно?
По общему правилу, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, устанавливается запрет на распространение взыскания с ряда имущества должника при проведении исполнительских действий.
Данный правовой элемент широко используется и в рамках дела о банкротстве: один из самых распространённых видов имущество, которое не подлежит включению в конкурсную массу гражданина-должника — это единственное жилье.
Однако, даже на закрепленное конституцией право на жилье в рамках дела о банкротстве, при неоднозначных спорных ситуациях, может быть обращено внимание кредиторов для пополнения конкурсной массы.
В частности, помимо рядовых обособленных споров об исключении имущества должника (единственное не залоговое имущество) из конкурсной массы, в рамках дела о банкротстве могут быть рассмотрены следующие кейсы:
1. Определение критерия роскошного единственного жилья – при таком споре устанавливается объем недвижимого имущества, соотносимость потребностей должника и членом его семьи рациональности использования жилого помещения, параметры которого отличаются от установленных минимальных критериев, его техническое и материальное оснащение, а также его совокупная рыночная стоимость, которая, в случае признания жилья роскошным, способна при её реализации в значительной степени удовлетворить требования кредиторов должника.
2. Из первого пункта вытекает ещё один спор - приобретение замещающего жилья для должника при реализации его единственного имущества, признанного роскошным и превышающим разумные нормы жилья для должника и членов его семьи.
Вопрос приобретения замещающего жилья для должника и членом его семьи также может быть рассмотрен в рамках спора об обращении взыскания кредитора на единственное жилье (предмет залога) в процессе утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового единственного жилья.
*С условиями, при которых подобного сценария развития событий можно избежать, заключив с залоговым кредитором мировое соглашение об исполнении локального плана реструктуризации, мы писали ранее в статье «Локальный план реструктуризации»*
По данному вопросу судебная практика также не стоит на месте – в частности, опубликованное постановление Конституционного суда РФ от 4 июня 2024 № 28–П существенно ограничивает исполнительский иммунитет денег, оставшихся от продажи единственного жилья должника, являющегося предметом залога.
В тоже время, исключению из конкурсной массы подлежит только часть денежных средств, оставшаяся после удовлетворения требований залогового кредитора, и за счет которой возможно приобретение альтернативного жилого помещения для должника и членов его семьи, отвечающего минимальным требованиями для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника.
3. Интересным также является обособленный спор о признании имущества единственным жильём (условно – квартиры), расположенного по адресу, отличному месту регистрации должника - в этом случае к критериям доказывая будут относиться, в том числе, доводы о вынужденной временном проживании (адресе регистрации) вне месте нахождения единственного жилья и отсутствии права собственности на жилье помещение, где зафиксировано место регистрации.
