Опубликован новый ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ О БАНКРОТСТВЕ ГРАЖДАН
(утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 июня 2025 года)
В целях обеспечения единообразного подхода к разрешению споров, связанных с банкротством граждан, Верховным Судом РФ выделены основные правовые позиции, выраженные в 65 пунктах наиболее частых спорных вопросах.
Указанных Обзор не имеет привычных ссылок на номера дел, откуда приведены рассмотренные примеры, тем самым указывает на обобщенный и общеобязательный характер применения норм в аналогичных спорах.
Самые интересные тезисы Обзора:
Отдельное мировое соглашение (локальный план реструктуризации в отношении задолженности по кредитному договору, обеспеченному ипотекой единственного жилья) должно содержать условие об источнике погашения задолженности, в частности о третьем лице, исполняющем или готовом исполнять кредитное обязательство.
При определении жилья, на которое распространяется исполнительский иммунитет, учитываются объекты недвижимости, принадлежащие должнику на праве собственности, вне зависимости от наличия у гражданина фактической возможности проживать по иному адресу.
Выплаты, получаемые должником в связи с участием в специальной военной операции, не входят в конкурсную массу.
Требование банка, основанное на кредитном договоре, заключенном от имени должника в результате неправомерных действий, не подлежит включению в реестр требований кредиторов - кредитный договор, заключенный от имени должника в результате мошеннических действий третьих лиц в отсутствие его воли на вступление в сделку, является ничтожным.
Перечисления денежных средств между счетами супругов по общему правилу не могут рассматриваться как расходные операции для конкурсной массы и не подлежат признанию недействительными.
Должник может быть освобожден от обязательств, предусмотренных пунктом 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, при отсутствии в период причинения вреда умысла или грубой неосторожности в его действиях, а также в случае добросовестного поведения во время процедуры банкротства – исходя из конкретных обстоятельств дела суд самостоятельно определяет критерии и степень умышленного противоправного поведения должника, приведшего к привлечению последнего к субсидиарной ответственности или ко взысканию убытков, и тем самым устанавливает вероятную возможность освобождения гражданина от исполнения обязательств, в том числе перед обществом.
ЮК "Правовой Горизонт" - Сила. Уверенность. Надежность.
Тел.: +7 (916) 931-31-26
E-mail: sharko-e@pravoskyline.ru
© 2024 Все права защищены